Apakah Anda Mengubah Empati Aktif atau Nonaktif?
Meskipun ada banyak hal yang harus disyukuri ketika datang ke orang-orang yang memberi alasan yang baik, seperti altruisme itu mungkin lahir, dan bahwa pusat pahala otak kita menyala ketika kita memberi, apa yang kita harapkan sebagai penggalang dana tidak selalu seperti yang kita dapatkan.
Ilmu saraf, pada kenyataannya, telah menemukan bahwa ada sisi gelap dari altruisme kita.
Kadang-kadang kita tidak memberi alasan yang memaksa, atau kita tidak memberikan sebanyak yang kita bisa.
Masalahnya tampaknya paling parah ketika kita diminta memberi kepada banyak orang yang jauh, bahkan dalam situasi yang paling buruk. Atau ketika bencana tertentu tidak cukup besar atau cukup dramatis.
Manusia sering tidak mengambil tindakan dalam menghadapi genosida di sisi lain dunia, atau membantu meringankan kemiskinan yang melanda yang menimpa sebagian besar orang di dunia. Kita mungkin mengabaikan bahwa banjir yang bergerak lambat di negara berkembang belum merespon dengan penuh semangat ketika sebuah gempa bumi di dekatnya membunuh ratusan ribu orang.
Penelitian telah mengungkapkan beberapa tikungan yang mengejutkan dan titik-titik buta dalam perilaku altruistik kita.
Peter Singer, ahli etika dan penulis buku The Life You Can Save , telah menjelaskan beberapa di antaranya dalam bukunya tentang kemiskinan global.
Inilah enam cara Singer mengatakan kita mengalahkan dorongan dermawan kita.
1. Korban Teridentifikasi
Penelitian telah menunjukkan bahwa kita tergerak jauh lebih banyak oleh nasib satu orang, yang dapat diidentifikasi daripada oleh beberapa orang, atau pernyataan kebutuhan umum.
Dalam satu percobaan, peserta diberi kesempatan untuk menyumbangkan sebagian uang yang mereka bayarkan untuk partisipasi mereka dalam penelitian untuk amal yang membantu anak-anak baik di AS dan di seluruh dunia.
Satu kelompok menerima informasi umum tentang kebutuhan tersebut, termasuk pernyataan seperti "Kekurangan pangan di Malawi mempengaruhi lebih dari tiga juta anak."
Kelompok kedua ditunjukkan foto seorang gadis muda Malawi bernama Rokia dan mengatakan bahwa dia miskin dan bahwa hadiah mereka dapat mengubah hidupnya menjadi lebih baik.
Kelompok yang menerima informasi tentang Rokia memberikan secara signifikan lebih banyak daripada kelompok yang mendapatkan informasi umum dan statistik.
Ketika kelompok ketiga mendapatkan informasi umum, foto, dan informasi tentang Rokia, mereka memberi lebih banyak daripada kelompok informasi umum, tetapi tidak sebanyak kelompok Rokia saja.
Para peneliti menemukan bahwa bahkan menambahkan hanya satu anak lagi ke banding mengurangi jumlah donasi.
Ternyata kita akan menghabiskan lebih banyak untuk menyelamatkan korban yang dapat diidentifikasi daripada kita akan membayar untuk menyelamatkan kehidupan "statistik". Kami merasa empati ketika kami mendengar cerita tentang orang tertentu .
2. Parokialisme
Manusia telah berevolusi untuk merawat orang-orang terdekat mereka, jadi tidak mengherankan bahwa kita tidak hampir tergerak oleh tragedi yang jauh daripada oleh orang yang melibatkan orang-orang yang kita kenal dekat.
Peter Singer menunjukkan bahwa meskipun orang Amerika memberikan $ 1,54 miliar untuk membantu para korban tsunami Asia Tenggara pada 2004, jumlah itu kurang dari seperempat dari $ 6,5 miliar yang kami berikan tahun berikutnya untuk membantu orang-orang yang terkena dampak Badai Katrina.
Itu meskipun luasnya 220.000 kematian tsunami dibandingkan dengan 1.600 kematian akibat badai.
Parokialisme lebih mudah dipahami sebelum komunikasi modern. Lebih sulit untuk menelan di zaman gambar instan dari seluruh dunia. Ketekunannya, meski memiliki dunia di ruang keluarga kita, berbicara kepada kekuatan sifat manusia ini.
3. Kesia-siaan
Kita semua dengan cepat diliputi oleh tingkat kebutuhan. Ketika para peneliti mengatakan kepada peserta penelitian bahwa beberapa ribu orang di sebuah kamp pengungsi Rwanda beresiko dan meminta mereka mengirim bantuan yang akan menyelamatkan kehidupan 1500 orang, kesediaan mereka untuk memberi itu terkait dengan proporsi orang yang dapat mereka selamatkan.
Semakin kecil persentasenya, semakin sedikit orang yang bersedia membantu. Misalnya, mereka lebih bersedia jika mereka dapat menghemat 1500 dari 5.000, daripada jika mereka dapat menghemat 1500 dari 10.000 orang.
Para psikolog mengistilahkan "pemikiran kesia-siaan" ini, dan banyak orang mencapai ambang kesia-siaan dengan cepat.
Paul Slovic, dari Decision Research dan seorang peneliti terkemuka di bidang ini, menunjukkan bahwa fenomena ini mungkin disebabkan oleh perasaan bersalah tentang orang-orang yang tidak dapat diselamatkan dalam situasi seperti itu. Rasa bersalah mungkin memiliki efek depresi pada empati dan altruisme
4. Difusi Tanggung Jawab
Sering disebut "efek pengamat," sifat manusia ini memungkinkan kita untuk menganggap bahwa orang lain akan melakukan apa yang perlu dilakukan.
Peneliti dalam satu eksperimen menemukan bahwa 70 persen dari peserta yang sendirian dan mendengar suara kesusahan dari orang lain di kamar yang bersebelahan menanggapi dan membantu. Ketika dua peserta bersama-sama, tingkat respons terhadap suara-suara rasa sakit turun secara signifikan, dalam satu kasus menjadi hanya tujuh persen.
Kita sering membiarkan diri kita "lepas kendali" jika kita berpikir bahwa orang lain akan mengambil kelonggaran.
5. Rasa Keadilan
Orang-orang tampaknya sangat disesuaikan dengan apa pun yang terlihat tidak adil.
Percobaan telah menemukan bahwa manusia akan melawan kepentingan terbaik mereka jika situasinya melanggar rasa keadilan mereka.
Misalnya, dua pemain dalam permainan eksperimental diberitahu bahwa salah satu dari mereka akan menerima sejumlah uang seperti $ 10 dan harus membaginya dengan pemain kedua. Jika orang kedua menolak tawaran itu, maka tidak ada pemain yang mendapat apa pun.
Orang pertama, atau pemberi penawaran, memutuskan berapa banyak uang yang akan dia tawarkan kepada penerima. Kepentingan diri yang murni akan menentukan bahwa pemberi akan menawarkan jumlah terkecil yang mungkin, dan penerima akan menyetujui itu, karena mendapatkan sesuatu lebih baik daripada tidak sama sekali.
Namun, jika penerima merasa bahwa jumlah yang ditawarkan adalah "tidak adil," dia kemungkinan akan menolaknya, memastikan bahwa tidak ada yang mendapatkan sesuatu. Kesepakatan yang paling berhasil adalah yang mana uang dibagi sama, menarik bagi rasa keadilan.
Dalam kasus pemberian amal, altruisme seorang donor mungkin tertekan jika dia merasa bahwa orang lain tidak melakukan bagiannya. Rasanya tidak adil untuk memberi, katakanlah, 10 persen dari penghasilan Anda untuk amal jika yang lain memberi lebih sedikit atau tidak sama sekali.
Itulah mengapa beberapa penggalang dana sekarang memberikan contoh pemberian teman sebaya. Jika Anda tahu tetangga Anda memberi $ 50, Anda mungkin termotivasi untuk memberi sebanyak atau lebih. Juga, memberikan lingkaran atau memberi komunitas dapat memanfaatkan hasil "keadilan" ini.
6. Uang
Anehnya, telah ditemukan bahwa berpikir tentang uang juga dapat menekan altruisme.
Dalam sebuah eksperimen, para peneliti menganjurkan satu kelompok peserta untuk memikirkan uang dengan, misalnya, frasa-frasa acak tentang uang atau dengan tumpukan uang Monopoli di dekatnya. Kelompok kontrol tidak mendapat pengingat uang. Perbedaan? Kelompok uang menunjukkan kemandirian yang lebih besar dari satu sama lain dan kurang kerjasama dengan:
- membutuhkan waktu lebih lama untuk meminta bantuan ketika melakukan tugas yang sulit
- meninggalkan jarak yang lebih jauh antara kursi bahkan ketika disuruh bergerak lebih dekat sehingga mereka dapat berbicara satu sama lain
- menjadi lebih cenderung memilih kegiatan rekreasi yang bisa dinikmati sendiri
- kurang membantu orang lain
- dan memberikan lebih sedikit uang ketika diminta untuk menyumbangkan sebagian dari uang yang telah mereka bayarkan untuk berpartisipasi dalam percobaan untuk tujuan baik
Alasan perilaku ini pada bagian dari kelompok uang mungkin adalah bahwa begitu sesuatu dapat dibeli, kebutuhan kerjasama komunitarian berkurang. Dalam percobaan, bahkan saran uang menghasilkan perilaku individualistik daripada perasaan komunitas.
Apa Yang Dapat Dilakukan Para Fundraiser?
Berikut adalah beberapa taktik yang dapat digunakan oleh penggalang dana pintar untuk melewati pertahanan yang diciptakan otak kita untuk menghindari melakukan hal yang benar:
- gunakan gambar yang menarik dan fokus pada satu korban, bukan beberapa
- membantu mengembangkan perasaan komunitas dan keadilan
- menunjukkan keterkaitan antara diri kita dan orang-orang yang ribuan mil jauhnya, dan bagaimana kita semua serupa
- membantu para donor memahami bahwa hadiah mereka bukan hanya "setetes ember"
- ceritakan kisah pribadi yang menarik
- menggunakan statistik dengan cara yang konkret, manusiawi, dan kreatif
- menawarkan cara untuk membantu yang tidak hanya melibatkan memberikan uang.
Yang terpenting, kata Singer, adalah menciptakan budaya memberi.
Membiarkan orang lain tahu tentang amal pribadi seseorang dapat membantu orang lain membuka hati dan dompet mereka.
Organisasi seperti Pemberian Memberian dapat menetapkan norma-norma baru pemberian. Memberi Lingkaran dapat menciptakan komunitas pemberi yang saling memacu.
Mengatur ulang "default" pada sistem kami juga bisa membantu.
Singer mengutip program donor organ di beberapa negara yang menganggap Anda akan menyumbang kecuali Anda memilih keluar, daripada bergantung pada donor untuk ikut serta.
Korporasi yang mendorong pemberian karyawan dapat melakukan sesuatu yang serupa, serta menyediakan program sukarelawan yang memungkinkan karyawan menggunakan waktu kerja untuk memberikan kembali kepada masyarakat.
Menciptakan budaya memberi, Singer mengatakan, dapat pergi jauh ke arah mendorong perilaku manusia yang naik di atas pola evolusionernya dan menggunakan akal serta emosi untuk membuat keputusan etis tentang siapa yang akan kami bantu dan bagaimana.
Sumber daya:
- Peter Singer, The Life You Can Save , khususnya bab 4 dan 5.
- Paul Slovic, "Jika saya melihat massa saya tidak akan pernah bertindak": kebodohan psikis dan genosida .