Bagaimana cara kerja ritel AS ditentukan di ruang sidang oleh etika Walmart
Either way, gugatan karyawan Walmart class action tampaknya cukup sering terjadi untuk dianggap "bisnis seperti biasa." Lain hari, gugatan karyawan lain dari kelas Walmart. Tapi apa yang tidak begitu umum atau pengetahuan umum adalah seberapa banyak undang-undang ketenagakerjaan ritel AS ditentukan oleh etika Walmart dan seberapa berhasilnya mempertahankan etika di ruang sidang di seluruh dunia.
Tanggapan Hukum Walmart terhadap Tindakan Kelas Karyawan
Tanggapan Walmart terhadap sertifikasi tindakan kelas khusus ini bukan karena itu, pada kenyataannya, menyediakan tempat duduk yang sesuai dalam parameter hukum yang ada. Sebagai gantinya, tanggapan dari tim hukum Walmart adalah bahwa kelas seharusnya tidak disertifikasi sama sekali, dan sebagai gantinya, setiap kasir harus mengajukan dan melawan gugatan individu. Logikanya, tampaknya Walmart lebih memilih untuk hanya melawan satu gugatan daripada memasukkan 10.000 klaim individu. Tapi mungkin tindakan hukum berfungsi seperti kupon untuk rantai ritel terbesar di dunia.
Ketika Anda membuat "kesepakatan" tersedia bagi massa, Anda bertaruh bahwa hanya sebagian kecil yang benar-benar akan menerima tawaran Anda.
Posisi Walmart di Tempat Duduk Karyawan
Publik Walmart tidak menyangkal bahwa ia telah secara sadar memilih untuk menolak duduk di kasirnya. Dilaporkan bahwa argumen Walmart terhadap penyediaan tempat duduk adalah bahwa kasir harus dapat bergerak untuk melihat ke dalam gerobak, rak stok, dan menyambut pelanggan.
Untuk mengikuti argumen itu hingga akhir, Walmart yakin bahwa jika kasirnya diberi kesempatan untuk duduk kapan saja selama shift kerja mereka, maka para kasir akan kehilangan kemampuan mereka untuk berdiri lagi. Seolah-olah kasir akan berkata, "Tidak, saya tidak akan menyimpan rak-rak itu atau menyapa para pelanggan karena karena saya memiliki bangku, tugas saya sekarang adalah duduk di bangku saya untuk seluruh giliran kerja saya."
Titik pertentangan tampaknya menjadi kebingungan antara Amerika Dengan Disabilities Act (ADA) dan undang-undang negara bagian California. Perundang-undangan ADA mengamanatkan bahwa akomodasi yang layak dilakukan untuk karyawan penyandang cacat. Dengan meningkatnya jumlah tuntutan hukum karyawan yang terkait dengan undang-undang ADA, definisi kecacatan tampaknya semakin longgar dari hari ke hari dan oleh gugatan.
Hukum Negara Bagian California tentang Tempat Duduk Karyawan di Lingkungan Ritel
Namun, undang-undang negara bagian California tentang tempat duduk di lingkungan ritel jauh lebih luas dan tidak selalu terhubung dengan "cacat" sama sekali. Sangat sederhana dan tanpa kualifikasi, The California Industrial Welfare Commission Wage Order 7 mengatakan ini ...
"1. Semua karyawan yang bekerja harus diberikan kursi yang sesuai ketika sifat pekerjaan memungkinkan penggunaan kursi.
2. Ketika karyawan tidak terlibat dalam tugas aktif pekerjaan mereka dan sifat pekerjaan membutuhkan berdiri, jumlah kursi yang cukup memadai harus ditempatkan dalam jarak yang wajar ke area kerja dan karyawan akan diizinkan untuk menggunakan kursi tersebut ketika tidak mengganggu kinerja tugasnya. "
Jadi, cacat atau tidak, California mengatakan karyawan ritel harus diberikan kesempatan untuk duduk kapan saja sehingga tidak mengganggu pekerjaan mereka. Mengapa? Karena California mengatakan demikian. Walmart mengambil posisi yang seharusnya tidak harus mematuhi aturan Komisi Kesejahteraan Industri California. Mengapa? Karena Walmart mengatakan demikian.
Nama yang sesuai untuk pertarungan hukum adalah Negara dengan Populasi Terbesar di AS vs. Korporasi Dengan Pendapatan Terbesar di AS Berbicara tentang pendapatan tahunan, pendapatan tahunan California sebesar $ 97 miliar kurang dari $ 113 miliar yang dikumpulkan Walmart di cash registernya setiap kuartal.
Jadi negara bagian California adalah legal David ke goliath Walmart.
Mengapa Tidak Hanya Memberikan Kursi dan Menghindari Gugatan ?
Untuk menghindari pertempuran hukum ini sama sekali, Walmart mungkin bisa membeli 10.000 kursi dari rantai pasokan dunia ketiga dengan harga masing-masing $ 1. Sebaliknya, Walmart memutuskan bahwa pendapatnya tentang tempat duduk yang sesuai lebih diutamakan daripada pendapat agensi dan pembuat undang-undang California. Ancaman denda $ 100 per karyawan per periode pembayaran sejak 2007 tidak membuat takut Walmart. Ini hanyalah permainan Ayam Legal yang dikenal Wal-Mart untuk bermain di seluruh dunia.
Akan menarik untuk melihat apakah Walmart dapat sekali lagi menggertak di sekitar taman bermain hukum di California cukup untuk mengenakan tim hukum gugatan class down, menghindari hukuman substantif, atau memaksa negara bagian California untuk mengubah persyaratan tentang tempat duduk karyawan sama sekali . Ini benar-benar pertarungan People vs. Money, jadi mungkin sangat mudah untuk memprediksi bagaimana hal itu akan terjadi.
Walmart Digugat oleh Pekerja Gudang
Bersamaan dengan gugatan tempat duduk yang sesuai, tim hukum Walmart yang selalu sibuk juga membela diri terhadap gugatan karyawan individu yang diajukan baru-baru ini untuk penuntutan jahat, serta gugatan yang diajukan oleh sekelompok pekerja gudang yang mengklaim kondisi kerja yang buruk dan pelanggaran keamanan. Dalam kasus gudang, hakim memutuskan minggu lalu bahwa meskipun Walmart tidak secara langsung mempekerjakan pekerja gudang, perusahaan masih dapat disebut sebagai bagian dari gugatan karena memiliki dan / atau menyewakan fasilitas gudang di mana kondisi kerja yang buruk diduga ada. .
Walmart Membawa Tindakan Hukum Terhadap Kelompok Protes
Pada saat yang sama, Walmart juga melakukan pelanggaran hukum terhadap karyawan, mengajukan gugatan terhadap kelompok-kelompok yang berani memprotes kondisi kerja dan kebijakan pekerjaan Walmart. Sebuah gugatan yang diajukan terhadap Serikat Pekerja Makanan dan Pekerja Komersial Internasional (UCFW) dan gugatan terpisah yang diajukan terhadap penyelenggara grup Walmart OUR keduanya meminta perintah untuk menghentikan kegiatan protes terjadi di dalam dan di sekitar toko-toko Walmart dan pada pertemuan pemegang saham Walmart. Para pemimpin Walmart tidak benar-benar menjawab apakah masalah yang memicu protes itu valid. Mereka hanya ingin pengadilan untuk membantu mereka menutup para demonstran.
Pertanyaan Etis Walmart
Dan kemudian ada pabrik-pabrik Bangladesh yang tragis di mana para karyawan terbakar hingga mati ketika menciptakan pakaian yang akan menimbun rak-rak Walmart. Tragedi Bangladesh bukanlah pertempuran hukum sama banyaknya dengan debat moral. Tanggapan awal Walmart adalah bahwa karyawan pabrik di Bangladesh bukanlah karyawan Walmart, jadi apa yang terjadi di pabrik bukanlah kesalahan maupun tanggung jawab Walmart.
Jadi, posisi etis resmi dari rantai ritel terbesar di dunia adalah "Apa yang terjadi di Bangladesh tetap di Bangladesh?" Walmart tidak pernah mendapatkan tempat di daftar Perusahaan Ritel Paling Etis .
Walmart Mendefinisikan Etika Industri Ritel dalam Pembelaan Tuntutan
Tentu saja, Walmart bukan satu-satunya jaringan ritel utama AS yang dibawa ke pengadilan oleh karyawannya. Hanya saja yang tampaknya dibawa ke pengadilan oleh karyawannya paling sering.
Pengecer besar dan kecil harus memperhatikan tindakan hukum karyawan besar dan kecil karena setiap pertempuran hukum menetapkan preseden untuk setiap perusahaan ritel di dunia yang melakukan bisnis di AS. Namun karena Walmart lebih sering menjadi terdakwa daripada kebanyakan perusahaan ritel lainnya, Walmart tim hukum memiliki pengaruh paling besar dalam mendefinisikan undang-undang tenaga kerja untuk seluruh industri ritel AS. Intinya, dengan setiap gugatan yang dibela oleh Wal-Mart, seluruh industri ritel AS sejajar dengan etika, filosofi sumber daya manusia, dan praktik ketenagakerjaan yang Walmart bersedia perjuangkan.
Tergantung pada apa yang Anda yakini benar tentang bagaimana Walmart memandang karyawannya (dan pekerja pabrik yang dipekerjakan oleh pemasoknya), ini bisa menjadi pemikiran yang menakutkan bagi masa depan pekerjaan ritel di AS.
Ada dua sisi untuk setiap kasus pengadilan dan tentu saja tidak setiap gugatan karyawan yang diajukan terhadap Walmart memiliki kelebihan. Tetapi banyaknya tuntutan hukum karyawan yang diajukan terhadap Walmart memberikan alasan untuk bertanya-tanya apakah tidak akan lebih produktif bagi pengecer untuk mengalokasikan setidaknya sebagian dari anggaran hukumnya untuk praktik-praktik kerja yang positif.
Bukankah paling tidak sedikit membingungkan bagi para pemimpin Walmart untuk menghitung jumlah orang yang merasa dibenarkan dalam mencari pembalasan hukum karena apa yang mereka alami saat memakai tag nama Walmart? Dan bukankah sedikit lebih dari sedikit membingungkan untuk mengetahui bahwa perusahaan yang mengeluarkan nametag itu adalah perusahaan utama yang mendefinisikan hukum ketenagakerjaan bagi kita semua?