Contoh
Bill adalah konsultan komputer wiraswasta. Dia sedang makan siang bisnis bersama Jeff, seorang manajer di ABC Manufacturing. Bill berusaha meyakinkan Jeff bahwa ABC membutuhkan layanan Bill. Bill gugup dan meminum terlalu banyak alkohol. Setelah makan siang, Bill dan Jeff kembali ke markas ABC untuk melanjutkan percakapan mereka. Bill merasa mabuk. Dia sedang dalam perjalanan ke kantor Jeff ketika dia memasuki sebuah lemari buku. Rak buku jatuh ke Bill, melukai bahunya dengan keras.
Bill mengajukan gugatan terhadap ABC mencari ganti rugi kompensasi untuk cedera tubuh . Setelannya menuduh ABC lalai karena gagal mengamankan rak buku ke dinding. ABC menjawab bahwa Bill lalai ketika dia terlalu banyak minum alkohol. Keadaan mabuknya merupakan faktor yang berkontribusi terhadap cederanya.
Kelalaian Kontributif
Di bawah teori kelalaian kontribusi, seseorang dilarang memulihkan kerusakan karena cedera jika kelalaiannya sendiri turut menyebabkan cedera tersebut.
Pemulihan dilarang bahkan jika seseorang hanya sedikit bertanggung jawab atas cedera tersebut. Dalam skenario ABC Manufacturing, Bill tidak akan berhak atas kerusakan jika ABC dapat menunjukkan bahwa Bill bahkan 1% bertanggung jawab atas cederanya.
Sebelum undang-undang kompensasi pekerja diberlakukan, banyak pengusaha berhasil menangkis tuntutan hukum dari pekerja yang terluka dengan menyatakan bahwa kelalaian pekerja sendiri turut menyebabkan cedera mereka.
Sebagai prinsip hukum, kelalaian kontribusi sering dianggap terlalu keras. Banyak terdakwa tidak memiliki kesulitan menunjukkan bahwa penggugat adalah 1% yang bertanggung jawab atas cedera tersebut. Dengan demikian, semua kecuali segelintir negara telah meninggalkan doktrin ini.
Kelalaian Komparatif
Alih-alih kelalaian berkontribusi, sebagian besar negara menerapkan doktrin kelalaian komparatif . Di bawah teori hukum ini seseorang diberi kompensasi (atau tidak) tergantung pada tingkat liabilitas proporsionalnya. Seseorang mungkin memenuhi syarat untuk kerusakan bahkan jika kelalaian orang itu berkontribusi pada luka sendiri. Ada dua jenis aturan kelalaian komparatif: murni dan dimodifikasi.
Kelalaian Komparatif Murni
Di bawah doktrin kelalaian komparatif murni , seseorang memenuhi syarat untuk kompensasi hanya sejauh dia tidak bertanggung jawab atas cedera. Misalnya, pengadilan menemukan bahwa Bill (dalam contoh sebelumnya) adalah 25% yang bertanggung jawab atas cedera bahunya. Seandainya saja Bill sadar ketika kecelakaan itu terjadi, dia akan mendapat ganti rugi $ 50.000. Penghargaan Bill dikurangi 25% (proporsi tanggung jawabnya). Ia hanya menerima $ 37.500.
Sekitar seperempat dari negara bagian di AS mengikuti doktrin kelalaian komparatif murni.
Salah satu kelemahan utama dari peraturan ini adalah bahwa hal itu memungkinkan seseorang untuk memulihkan kerusakan bahkan jika ia sebagian besar bertanggung jawab atas cedera. Misalnya, Bill dapat memulihkan 1% dari kerusakan ($ 500) bahkan jika dia 99% bertanggung jawab atas cederanya. Untuk mencegah situasi ini banyak negara telah mengadopsi doktrin yang disebut kelalaian komparatif yang dimodifikasi.
Kelalaian Komparatif yang Dimodifikasi
Sekitar dua pertiga negara bagian telah mengadopsi aturan kelalaian komparatif yang dimodifikasi. Berdasarkan jenis kerusakan aturan diberikan hanya untuk bagian dari cedera yang tidak dikaitkan dengan penggugat. Namun, kompensasi hanya diperbolehkan jika kesalahan seseorang tidak melebihi ambang batas yang ditentukan. Ambang batas ini biasanya 50% atau 51%.
Misalnya, anggaplah gugatan Bill terhadap ABC Manufacturing diajukan dalam keadaan yang memiliki undang-undang kelalaian komparatif yang dimodifikasi.
Undang-undang mengizinkan orang yang terluka untuk memulihkan kerusakan jika dia kurang dari 50% yang bertanggung jawab atas cedera tersebut. Jika pengadilan menemukan bahwa Bill bertanggung jawab atas 40% dari cederanya, Bill akan memenuhi syarat untuk kerusakan. Kontribusinya terhadap cedera (40%) kurang dari ambang 50%. Jumlah kerusakan yang akan diterima Bill adalah 60% dari kerusakan yang akan dia terima jika dia tidak berkontribusi pada cederanya.
Sekarang anggaplah pengadilan menemukan bahwa Bill bertanggung jawab 60% atas cederanya. Dalam hal ini, Bill tidak akan mengumpulkan kerusakan apa pun. Lingkup tanggung jawabnya (60%) melebihi ambang 50%.
Statuta atau Hukum Kasus
Setiap negara memiliki hukum yang menentukan apakah ia mengikuti prinsip kelalaian kontribusi atau beberapa versi kelalaian komparatif. Hukum dapat berupa undang-undang (hukum tertulis) atau keputusan pengadilan sebelumnya.