Opini Pengadilan Pajak di Massage Therapists and Truckers
Pengadilan Pajak Kasus 1: Pijat Therapist
Ahli terapi pijat, ahli kosmetologi, dan teknisi kuku (penyedia layanan) dioperasikan di tempat spa. Mereka ditagih mingguan "sewa booth" sama dengan lebih besar dari sekitar $ 80 atau 25 persen dari pendapatan kotor individu.
Beberapa bekerja penuh waktu, yang lain paruh waktu.
Kadang-kadang pemilik tidak memungut biaya sewa stan, jika penyedia layanan masih baru, dan terkadang sewa stan tidak dikenakan biaya jika penyedia layanan tidak hadir selama seminggu. Penyedia layanan bebas untuk datang dan pergi sesuai pilihan mereka; kebanyakan punya kunci ke spa.
Klien membuat janji dengan resepsionis. Klien dapat meminta penyedia layanan khusus; yang lain meminta waktu dan diberi penyedia layanan yang tersedia. Pembayaran dilakukan di meja depan dan dicatat untuk masing-masing penyedia layanan.
Beberapa penyedia layanan diberi perjanjian tertulis , beberapa tidak. Mereka diminta untuk memegang lisensi tertentu, dan mereka membayar untuk pelatihan mereka sendiri.
Penyedia layanan dapat mengenakan tarif apa pun yang mereka inginkan, dan bebas memberikan layanan diskon atau gratis. Penyedia layanan menyediakan persediaan mereka sendiri, atau mereka dapat membelinya dari spa.
Tidak ada formulir W-2 (untuk pelaporan upah karyawan) yang diajukan untuk penyedia layanan, dan tidak ada kompensasi yang dicatat pada Formulir 941 (Laporan Pajak Penghasilan Perwiraaan Pegawai) untuk tahun-tahun yang bersangkutan.
Keputusan Pengadilan Pajak
Pengadilan Pajak memutuskan bahwa penyedia layanan bukan karyawan, tetapi, pada kenyataannya, kontraktor independen, menyimpulkan bahwa:
faktor-faktor yang menunjukkan otonomi penyedia layanan mendominasi faktor-faktor yang menunjukkan kontrol para pembuat kebijakan terhadap mereka.
Faktor - faktor yang digunakan IRS untuk menentukan apakah seorang pekerja adalah karyawan atau kontraktor independen semuanya dalam kolom "kontraktor independen", dalam hal ini; misalnya, pembayaran, menyediakan persediaan sendiri, menentukan jam sendiri, membayar pendidikan sendiri, dan menentukan jumlah yang dibebankan kepada pelanggan.
Pengadilan Pajak Kasus 2: Kasus Perusahaan Truk
Perusahaan (kami akan menyebutnya "P Trucking") memiliki truk, yang disewakan ke perusahaan lain. P Trucking diminta untuk menyediakan driver, dan untuk mengarahkan, mengawasi, membayar, mendisiplinkan, dan membebaskan mereka. P Trucking menentukan hari dan jam per hari driver bekerja, dan urutan pickup dan pengiriman. Perusahaan juga harus memantau lisensi pengemudi komersial pengemudi.
Perjanjian P Trucking dengan masing-masing pengemudi secara tegas menyatakan bahwa sopirnya adalah kontraktor independen, bukan karyawan dan P Trucking "tidak boleh mengarahkan [pengemudi] dengan cara apa pun." P Trucking membayar driver persentase dari gaji kotor per beban. Mereka tidak berkewajiban untuk bekerja pada hari atau rute apa pun, dan perjanjian dapat dihentikan oleh salah satu pihak kapan saja. Para pengemudi membayar sarung tangan, alat-alat tangan, makanan, dan tol mereka sendiri. P Trucking membayar truk dan untuk semua biaya operasi dan pemeliharaan truk terkait. P Trucking tidak mengarahkan rute yang tepat yang diambil oleh pengemudi, selama pengiriman dilakukan. Para pengemudi setuju untuk bertanggung jawab atas pembayaran pajak penghasilan, jaminan sosial / Medicare, dan kompensasi pengangguran; mereka menerima Formulir 1099 dari P Trucking.
Berikut adalah faktor-faktor yang ditinjau oleh Pengadilan Pajak dalam membuat tekadnya:
- Kontrol . P Trucking mengendalikan pekerjaan pengemudi. Satu-satunya pilihan yang dibuat oleh pengemudi adalah pilihan rute dan pembayaran tol mereka. Pengadilan Pajak mengatakan, P Trucking memiliki hak untuk mengendalikan pekerjaan pengemudi, bahkan jika itu tidak melaksanakan hak itu dalam beberapa kasus. Pengadilan mengatakan faktor ini menunjukkan status karyawan.
- Kepemilikan alat dan peralatan kerja. Para pengemudi tidak memiliki truk atau peralatan lain yang dibutuhkan untuk pekerjaan mereka. Para pengemudi hanya memiliki peralatan mereka, yang menurut Mahkamah "tidak berarti" dibandingkan dengan biaya truk. Faktor ini juga menunjukkan status karyawan.
- Risiko Kerugian (Investasi atau Utang). Pengemudi tidak memiliki hutang, karena mereka tidak memiliki kepemilikan. Mereka juga tidak memiliki investasi dalam bisnis yang berisiko kehilangan mereka. Ini adalah faktor utama yang mendukung status karyawan.
- Hak untuk mengakhiri. P Trucking memiliki hak untuk mengakhiri hubungan kapan saja, seperti yang dilakukan para pengemudi truk. Pengadilan mengatakan faktor ini menunjukkan bahwa pengemudi truk adalah karyawan.
- Bekerja Sama dengan Bisnis. Pekerjaan kontraktor independen seringkali bersifat periferal; misalnya, perusahaan komputer akan menyewa jasa kebersihan (kontraktor independen). Karena pekerjaan pengemudi merupakan bagian integral dari bisnis, Pengadilan menyatakan ini menunjukkan hubungan majikan-karyawan.
- Sifat Hubungan (permanen atau sementara). Kontraktor independen memiliki hubungan sementara dengan perusahaan, hanya bekerja sesekali, tidak dengan jadwal reguler. Para pengemudi adalah pekerja tetap, bekerja sepanjang waktu, meskipun mereka memiliki hak untuk menolak pekerjaan. Pengadilan menyatakan ini sebagai faktor lain yang menunjukkan bahwa mereka adalah karyawan.
- Adanya kesepakatan. Pengadilan Pajak mencatat perjanjian "kontraktor independen" tertulis antara P Trucking dan para pengemudi, tetapi mengatakan bahwa perjanjian itu dikesampingkan oleh faktor-faktor lain.
Penentuan Pengadilan
Seperti yang bisa Anda tebak dengan pernyataan mereka pada setiap poin, Pengadilan Pajak menemukan bahwa driver adalah "pegawai hukum umum" dan bahwa pembayaran yang dilakukan kepada mereka adalah upah dan dikenakan pajak pekerjaan federal. Perhatikan bahwa keberadaan kontrak tidak cukup. IRS dan Pengadilan Pajak melihat banyak faktor dalam menentukan status karyawan atau kontraktor independen.
Penafian: Informasi dalam artikel ini dan di situs ini adalah untuk tujuan umum, dan tidak dimaksudkan sebagai nasihat pajak. IRS dan Pengadilan Pajak mempertimbangkan masing-masing kasusnya sendiri, dan setiap kasus berbeda. Jika Anda bertanya-tanya apakah pekerja Anda telah salah diklasifikasi, Anda dapat meminta penetapan IRS dengan mengisi Formulir SS-8 .
Referensi: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66