Pro dan kontra
Subjek reformasi tort adalah perdebatan. Para pendukung berpendapat bahwa undang-undang diperlukan untuk mencegah praktik-praktik kasar yang merugikan bisnis.
Mereka berpendapat bahwa para pengacara mengajukan sejumlah besar tuntutan hukum, banyak di antaranya yang sembrono. Tuntutan hukum ini menghasilkan penghargaan yang berlebihan dan menghasilkan biaya yang terlalu tinggi untuk pengacara. Penghargaan besar dan biaya tinggi mendorong biaya melakukan bisnis. Bisnis harus meneruskan biaya ini kepada pelanggan mereka untuk bertahan hidup. Pelanggan mereka membayar biaya litigasi dalam bentuk harga yang lebih tinggi untuk produk dan layanan.
Kritik terhadap reformasi tort berpendapat bahwa hukum tidak memperbaiki masalah yang menyebabkan klaim di tempat pertama. Sebaliknya, mereka membatasi kemampuan orang untuk mendapatkan keadilan atas luka yang dideritanya. Banyak korban tidak mampu membayar pengacara sehingga kasus mereka ditangani dengan biaya tak terduga. Ketika potensi kerusakan dikurangi dengan reformasi gugatan, pengacara memiliki lebih sedikit insentif untuk menangani kasus-kasus baru. Tanpa pengacara untuk membantu mereka, korban tidak dapat memperoleh kompensasi.
Reformasi Tort Negara
Sebagian besar undang-undang reformasi tort yang disahkan oleh negara dimaksudkan untuk melindungi penyedia layanan kesehatan.
Namun, ada beberapa yang dirancang untuk melindungi produsen obat-obatan, asbes atau produk lainnya. Meskipun undang-undang bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya, mereka biasanya membutuhkan satu atau lebih dari yang berikut:
- Penghapusan tanggung jawab bersama dan beberapa (di mana satu pihak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kerusakan yang dinilai terhadap sekelompok tergugat bersama).
- Batas kerusakan non-ekonomi. Ini adalah kerusakan yang diberikan untuk cedera seperti rasa sakit dan penderitaan, cacat, dan penghinaan. Kerusakan non-ekonomi seringkali dibatasi oleh hukum karena mereka subjektif. Mereka adalah jenis kompensasi kerusakan .
- Pengurangan penghargaan kerusakan ketika penggugat memiliki sumber pemulihan lain, seperti tunjangan kompensasi pekerja atau asuransi kesehatan.
- Batasan tentang biaya kontijensi yang dapat dikumpulkan pengacara
- Undang-undang pembatasan
- Skema yang memungkinkan terdakwa membayar kerugian ekonomi dengan mencicil alih-alih sekaligus.
- Persyaratan bahwa penggugat dan tergugat berupaya menyelesaikan kasus mereka melalui metode penyelesaian sengketa alternatif, seperti mediasi atau arbitrasi, sebelum melanjutkan dengan gugatan.
- Ketentuan Samaritan yang baik yang melindungi penyedia layanan kesehatan dari tuntutan hukum yang dihasilkan dari kesalahan yang dibuat saat secara sukarela memberikan perawatan darurat kepada individu yang terluka.
Malpraktek Medis: Reformasi tort dimulai pada tahun 1970 ketika banyak negara mengeluarkan undang-undang untuk membatasi tanggung jawab penyedia layanan kesehatan. Klaim malpraktik medis telah meningkat dan beberapa perusahaan asuransi telah berhenti menulis liputan. Eksodus asuransi mengurangi ketersediaan cakupan dan harga asuransi meroket.
Beberapa praktisi tidak dapat memperoleh asuransi sama sekali. Untuk mengatasi situasi ini, para pembuat undang-undang negara membuat undang-undang untuk mengurangi ukuran dan jumlah klaim. Contohnya adalah undang-undang yang disahkan di California pada tahun 1975 yang disebut Undang-Undang Reformasi Kompensasi Cedera Medis (MICRA).
MICRA dianggap sebagai model untuk negara-negara lain yang ingin meloloskan undang-undang reformasi tort. Undang-undang, yang masih berlaku, menetapkan batas $ 250.000 (tidak disesuaikan dengan inflasi) pada kerusakan non-ekonomi. Itu tidak membebankan batasan pada kerusakan ekonomi atau ganti rugi hukuman. MICRA juga menggunakan skala geser untuk membatasi biaya yang dapat dikenakan pengacara.
Banyak negara mengeluarkan undang-undang tambahan yang berlaku untuk penyedia layanan kesehatan pada 1980-an, 1990-an, dan 2000-an. Undang-undang ini diberlakukan untuk menstabilkan premi dan meningkatkan ketersediaan asuransi malpraktik medis.
Asbestos: Digunakan pada abad ke-20 untuk memproduksi kapal, kampas rem, boiler, dan produk lainnya. Pada 1970-an, mineral telah dikaitkan dengan penyakit paru-paru seperti asbestosis dan mesothelioma, sejenis kanker. Para pekerja yang terkena penyakit-penyakit ini mulai mengajukan tuntutan hukum terhadap pengusaha dan produsen. Pakaian terkait asbes melonjak pada 1980-an dan 1990-an. Pada awal 2000-an, mereka menyumbat pengadilan negara bagian dan federal. Pengacara mengajukan gugatan massal atas nama kelompok penggugat. Banyak penggugat telah terpapar asbes tetapi tidak mengalami gangguan fisik.
Beberapa negara telah meloloskan reformasi tort dalam upaya untuk mengurangi jumlah pakaian asbes. Contohnya adalah Texas, yang lulus SB15 pada tahun 2005. Undang-undang mengharuskan penggugat untuk mendapatkan diagnosis medis gangguan fisik terkait asbes sebelum mengajukan klaim. Penggugat harus mengajukan klaim secara individual alih-alih sebagai bagian dari tindakan gugatan massal. Undang-undang berikutnya (HB1325) yang disahkan pada tahun 2013 mewajibkan pemecatan gugatan yang diajukan sebelum tahun 2005 jika penggugat tidak mengalami kerugian apa pun. Penggugat dapat memperbaiki pakaian mereka jika mereka akhirnya didiagnosis dengan penyakit terkait asbestos.
Kewajiban Produk: Beberapa negara bagian telah memberlakukan undang-undang untuk mengurangi litigasi kewajiban produk . Misalnya, Texas mengeluarkan undang-undang pada tahun 2003 untuk melindungi produsen perangkat medis dan farmasi dari proses pengadilan berdasarkan kegagalan untuk memperingatkan. Undang-undang mengandaikan bahwa produsen telah memberikan informasi yang memadai mengenai bahaya produk mereka jika produk mereka mengandung peringatan yang disetujui oleh FDA. Produsen produk yang mengandung peringatan yang disetujui FDA kebal dari gugatan kecuali penggugat dapat membuktikan, katakanlah, bahwa produsen yang terlibat dalam penyuapan atau bahwa produknya telah dipesan dari pasar oleh FDA.
Wisconsin meloloskan reformasi hutang tanggung jawab produk pada tahun 2011. Disebut Undang-undang Reformasi Omnibus Tort, undang-undang berlaku untuk semua produsen, tidak hanya produsen obat-obatan dan pembuat peralatan medis. Di antara hal-hal lain, itu menetapkan 15 tahun undang-undang istirahat. Ini berarti bahwa penuntut tidak dapat menuntut produsen untuk cedera yang disebabkan oleh produk yang diproduksi 15 tahun atau lebih tahun yang lalu. Hukum membatasi hukuman ganti rugi hingga $ 200.000 atau dua kali ganti rugi kompensasi, mana yang lebih besar. Ini juga membutuhkan penerapan kelalaian komparatif daripada tanggung jawab bersama dan beberapa jika terdakwa kurang dari 51 persen bertanggung jawab atas cedera penggugat.
Reformasi Kura-kura Federal
Pemerintah federal juga telah mengeluarkan undang-undang untuk mengurangi beberapa jenis tuntutan hukum. Undang-undang ini relatif baru.
Tuntutan Hukum Kelas: Pemerintah federal telah melembagakan beberapa reformasi gugatan berkaitan dengan gugatan class action . Pada tahun 2005, Kongres memberlakukan UU Aksi Kewajiban Kelas . Undang-undang mengizinkan terdakwa agar kasusnya diadili di pengadilan federal, daripada pengadilan negara bagian, jika kriteria tertentu terpenuhi. Untuk diadili di pengadilan federal, sebuah kasus harus melibatkan setidaknya 100 penggugat. Satu atau lebih penggugat harus berada di negara yang berbeda dari satu atau lebih terdakwa. Juga, kerusakan yang dicari oleh penggugat gabungan harus setidaknya $ 5 juta. Tujuan undang-undang adalah untuk lebih banyak kasus yang akan diadili di pengadilan federal, yang biasanya kurang ramah terhadap para penggugat daripada pengadilan negara bagian.
Relawan: Contoh lain dari reformasi tort yang diundangkan oleh pemerintah federal adalah Volunteer Protection Act (VPA). Lulus pada tahun 1997, VPA dimaksudkan untuk mempromosikan kesukarelaan. Ini melindungi pekerja sukarela dari tuntutan hukum berdasarkan tindakan atau kelalaian yang mereka lakukan saat bertindak atas nama organisasi nonprofit atau entitas pemerintah. Jika seorang pekerja melakukan layanan yang membutuhkan lisensi, dia harus berlisensi dengan benar untuk dijaga dari pakaiannya.
VPA tidak melindungi pekerja dari gugatan berdasarkan kesalahan yang disengaja, sembrono, atau kriminal. Ini tidak berlaku untuk kerugian yang disebabkan oleh relawan yang mengoperasikan kendaraan, kerajinan, atau kapal jika pemilik atau operator kendaraan atau kapal diperlukan untuk memperoleh lisensi atau memelihara asuransi.