Menemukan dan Mengelola Konflik Kepentingan
Tentu saja, mudah merasa takut atau khawatir tentang konflik kepentingan pengacara. Para pengacara, bagaimanapun juga, cenderung tidak ingin mengalami tindakan malpraktek, atau pemecatan oleh klien, atau pemecatan oleh perusahaan sendiri, atau lonjakan tarif asuransi malpraktek , atau disiplin profesional , atau gerakan diskualifikasi oleh lawan, atau situasi tidak bayar oleh klien yang menemukan konflik atas dirinya sendiri, atau tantangan biaya, atau tunduk pada pelanggaran.
Meskipun ada asosiasi negatif, konflik kepentingan pengacara tidak perlu sepenuhnya menjadi hal yang buruk. Aturan pada mereka, setelah semua, sebagian besar dikembangkan untuk membantu melindungi klien. Meskipun aturan ini masih ada, begitu juga beberapa peluang untuk mengelola konflik kepentingan. Pengacara perlu mengidentifikasi mereka dan kemudian menilai pilihan mereka untuk menangani setiap konflik kepentingan.
Apa itu Konflik Kepentingan?
Meskipun konflik kepentingan dibahas dalam Aturan Profesional Perilaku Model American Bar Association, frasa itu sendiri tidak didefinisikan.
Berbagai modifikator digunakan dalam pelarangan terhadap pengacara dengan konflik kepentingan yang mewakili berbagai kategori klien. Jadi, misalnya, Aturan 1.7, yang membahas konflik kepentingan yang melibatkan klien saat ini, melarang pengacara untuk mewakili klien jika pekerjaan tersebut melibatkan konflik kepentingan bersamaan - meskipun aturan tersebut mencakup pengecualian yang memungkinkan pengacara dengan konflik kepentingan untuk mewakili klien disediakan prasyarat tertentu terpenuhi.
Model Rule 1.8 kemudian mendapat sedikit lebih detail tentang apa yang tidak diperbolehkan, dan pengecualian yang menentukan apa yang sebenarnya. Aturan lain (1.9) membahas konflik yang melibatkan mantan klien. Lalu ada imputasi konflik kepentingan, yang dibahas dalam Aturan 1.10, yang melarang semua pengacara di sebuah perusahaan dari "secara sadar" mewakili klien jika salah satu dari mereka akan dilarang oleh aturan konflik untuk mewakili klien - dengan lebih banyak perkecualian yang menyebutkan izinkan representasi bahkan ketika ada imputasi konflik kepentingan. Kemudian ada konflik kepentingan khusus, yang diidentifikasi dalam Aturan 1.11, menangani skenario yang melibatkan pegawai pemerintah dan mantan pegawai pemerintah. Aturan 1.12 membahas situasi yang melibatkan mantan hakim dan panitera hukum saat ini dan apa yang dapat mereka lakukan dan apa yang tidak dapat mereka lakukan sejauh klien dan hal-hal di mana mantan hakim atau pegawai hukum saat ini dilibatkan. Aturan 1.13 menyangkut pengacara yang mewakili organisasi sebagai klien. Kewajiban kepada calon klien dibahas dalam Aturan 1.18. Konflik kepentingan memang cepat menjadi membingungkan, terutama ketika seorang pengacara menganggap bahwa aturan model hanyalah itu - model . Seorang pengacara, tentu saja, harus melihat undang-undang dan aturan perilaku profesional dan pendapat etika dan kasut di yurisdiksi di mana ia mengaku berlatih untuk menentukan apa sebenarnya konflik kepentingan dan apa yang - dan tidak - diizinkan.
Bagaimana Konflik Kepentingan Bangkit?
Meskipun ada upaya pengacara terbaik, konflik kepentingan memang muncul. Dalam banyak hal, ini hanya logis: ketika seorang pengacara muda menjadi lebih berpengalaman dan mengembangkan keahlian dalam bidang praktik tertentu, lebih banyak calon klien akan mencari pengacara itu untuk membantu di bidang keahliannya. Calon klien tersebut mungkin memang memiliki kepentingan yang merugikan klien perusahaan saat ini atau mantan klien perusahaan. Seorang pengacara yang mewakili banyak entitas dalam setiap gugatan yang diberikan dapat melanjutkan dengan hati-hati. Anggota kelompok mungkin memiliki kepentingan yang tampaknya kompatibel yang dapat dengan cepat menyimpang. Apa yang terjadi, misalnya, jika seorang pengacara tunggal mewakili beberapa penumpang yang mengalami kecelakaan mobil terhadap pabrikan mobil dan satu penumpang ingin menetap dan yang lain tidak? Bagaimana jika pengemudi diwakili juga dan produsen mobil terdakwa meningkatkan dugaan kelalaian pengemudi sebagai penyebab kecelakaan?
Klien dengan kepentingan yang berbeda bukan satu-satunya sarana untuk konflik konflik kepentingan muncul. Seorang pengacara kewirausahaan mungkin mengembangkan bisnis yang tidak ada hubungannya dengan praktik hukumnya, seperti perusahaan investasi real estat atau vendor online. Pengacara seperti itu mungkin mulai mewakili entitas bisnis baru ini sebagai langkah penghematan uang, tetapi jika pengacara itu bukan pemilik tunggal - singkatnya, jika dia memiliki mitra bisnis - minatnya dan mitranya mungkin menyimpang.
Kemudian, juga, ada lebih banyak skenario sosial yang dapat menimbulkan konflik kepentingan. Apa yang terjadi jika klien terlibat secara romantis dengan seorang pengacara? Apa yang ditentukan oleh hukum? Tergantung pada yurisdiksi, mungkin ada pelarangan terhadap hubungan seksual seorang pengacara hanya dengan klien dalam keadaan tertentu. Kemudian, juga, orang mungkin terlibat dalam perdebatan tentang hubungan seksual apa.
Mengelola Konflik Kepentingan
Sesulit pemahaman aturan tentang konflik kepentingan pengacara, pengacara mungkin ingat bahwa, sering, mereka dapat melanjutkan untuk mewakili klien meskipun ada konflik kepentingan asalkan kondisi tertentu terpenuhi. Meskipun representasi klien yang melibatkan konflik tertentu tidak diizinkan, seorang pengacara mungkin melanjutkan dengan representasi klien yang melibatkan konflik kepentingan yang diperbolehkan, biasanya, prasyarat terpenuhi. Misalnya, informed consent oleh klien mungkin diperlukan. Atau firewall (juga disebut sebagai Tembok Cina) mungkin perlu didirikan di sekitar pengacara sehingga masalah tidak dibahas dalam perusahaan dengan pengacara tertentu yang memiliki konflik kepentingan. Apa yang benar-benar perlu dipikirkan oleh pengacara ketika memikirkan konflik kepentingan adalah bagaimana mengelola konflik-konflik tersebut, dari titik mengidentifikasi potensi konflik untuk menentukan apakah representasi akan tetap diizinkan, dan dalam kondisi apa, untuk menilai apakah representasi tersebut akan dikejar atau hanya ditolak.
Komplikasi dapat muncul dalam mengelola konflik kepentingan, dimulai dengan, tentu saja, titik dalam proses di mana seorang pengacara adalah ketika konflik ditemukan. Jika suatu konflik diidentifikasi selama pemeriksaan konflik, situasi seperti itu mungkin ditangani jauh berbeda daripada ketika konflik ditemukan oleh penentang nasihat selama litigasi yang sedang berlangsung. Aturan dapat berbeda tergantung pada status entitas dengan mana pengacara memiliki konflik: Apakah klien saat ini? mantan klien? seorang calon klien? Bagaimana konflik itu ditemukan mungkin juga berdampak pada bagaimana, pada akhirnya, itu akan ditangani. Apakah pengacara menemukan konflik, atau apakah orang lain menemukannya untuknya? Apakah ini lawan, klien yang sekarang maju dengan informasi yang mungkin entah bagaimana dilupakan oleh pengacara, hakim, atau pihak ketiga?
Konflik kepentingan dapat menjadi sangat rumit, terutama ketika elemen-elemen lain dari praktik hukum disinggung. Misalnya, dalam situasi apa, jika ada, dapatkah seorang pengacara dengan konflik kepentingan merujuk masalah kepada pengacara lain di luar perusahaan dan masih menerima biaya rujukan?
Siapa yang harus didekati dan bagaimana seharusnya diberikan pemikiran serius ketika konflik kepentingan diidentifikasi setelah perwakilan dimulai. Sekali lagi, beberapa konflik dikelola dengan mudah, dengan deklinasi sederhana dari representasi atau memperoleh informed consent dari pihak yang tepat. Lainnya tidak begitu mudah diselesaikan dan dapat meminta pemberitahuan kepada perusahaan asuransi malpraktik atau mengambil tindakan lain untuk menarik atau memaksa penarikan, dari suatu masalah.
Kekhawatiran Praktis
Seorang pengacara yang menghadapi potensi konflik kepentingan juga dapat mempertimbangkan apa posisi dirinya dalam suatu perusahaan, apakah ia seorang rekanan, atau mitra, atau penasihat. Pengacara seperti itu mungkin mempertimbangkan bagaimana dia akan melindungi kliennya, perusahaannya, dan dirinya sendiri dalam mengatasi konflik kepentingan. Pertimbangan harus diberikan kepada seberapa agresif untuk menginterpretasikan aturan yang berlaku, dan dampak yang mungkin timbul jika penafsiran seseorang akhirnya tidak terkait dengan pengadilan. Praktik hukum tertentu dapat menimbulkan lebih banyak pernyataan konflik kepentingan, bahkan ketika tidak ada konflik seperti itu benar-benar ada. Misalnya, tahanan yang dijatuhi hukuman yang panjang mungkin ingin menyatakan konflik kepentingan pasca-pembelaan atau pasca-hukuman yang melibatkan pengacara mereka yang mungkin membujuk pengadilan banding untuk menyimpulkan bahwa ada bantuan nasihat yang tidak efektif.
Dalam skenario yang ideal (selain yang tidak melibatkan konflik apa pun), potensi konflik diidentifikasi sebelum representasi dan kemudian dikelola dengan tepat. Skenario yang kurang ideal mungkin melibatkan kesalahan, atau penilaian yang buruk, atau klien yang tidak puas tidak begitu setuju tentang pengacara mereka yang bertindak dengan cara tertentu menolak kepentingan mereka, dan gerakan mendiskualifikasi dan tindakan disipliner dan tidak membayar dan sengketa biaya dan klaim malpraktek.
Dengan mobilitas pengacara dan pintu berputar yang menggerakkan pengacara masuk dan keluar dari layanan pemerintah dan merger firma hukum dan firma hukum perpisahan dan penjualan praktik dan spesialisasi pengacara, konflik kepentingan tidak dapat dengan mudah dihindari. Pikiran harus diberikan kepada bagaimana konflik akan diidentifikasi dan dikelola dan pendekatan umum yang akan diambil (umumnya menolak representasi? Mencari persetujuan berdasarkan informasi?). Tujuan jangka panjang dari seorang pengacara dan perusahaan mungkin juga diperhitungkan juga, ketika konflik kepentingan yang prospektif ditangani. Apakah klien, atau masalah, yang kecil? Akankah mencari persetujuan berdasarkan informasi dari orang lain mengasingkan klien yang lebih besar, lebih layak, atau pengacara yang lebih kuat di dalam perusahaan? Seberapa besar kemungkinan skenario konflik kepentingan untuk berakhir buruk? Apakah bahkan representasi yang diizinkan sebanding dengan risikonya?