Dan keduanya perlu menghadapi gangguan yang signifikan di pasar kerja. Bagaimana orang bekerja, di mana orang bekerja, apa yang mereka lakukan untuk mencari nafkah, dan keterampilan yang mereka butuhkan semuanya berubah.
Kami menghadapi masalah saat ini dengan kemampuan sebagian besar penduduk kami menghasilkan pemasukan yang cukup untuk mendukung diri mereka sendiri dan keluarga mereka. Meningkatkan upah minimum adalah proposisi yang dikemas secara simplistik dan politis, tetapi ini tentu bukan solusi yang berkelanjutan. Ini tidak akan menciptakan upah layak dan, sebaliknya, akan memastikan kemiskinan generasi. Kami mengenakan tarif atas barang dan produk dan layanan pajak untuk mengurangi konsumsi mereka; Perjuangan sebesar $ 15 hanyalah tarif tenaga kerja dan penciptaan lapangan kerja. Perdebatannya memupas penelitian kami tentang akar penyebab yang menjebak orang dalam pekerjaan dengan upah minimum dan bagaimana menemukan solusi berkelanjutan. Sangat penting bahwa kami melakukannya.
FDR dan LBJ membawa kami dalam perjuangan melawan kemiskinan, tetapi sayangnya banyak rencana progresif yang telah melahirkan menyebabkan dekade kemiskinan dan masalah sosial lainnya.
Apa yang kita ketahui dari pergeseran ekonomi besar terakhir adalah bahwa masalah tidak dapat ditempatkan dengan rapi di dalam silo yang terpisah, karena segala sesuatu dalam perekonomian kita saling terkait pada tingkat molekuler tertentu. Kami telah memahami bahwa beberapa keterlibatan pemerintah dapat bermanfaat, tetapi manajemen mikro pemerintah tidak pernah terbukti positif atau efisien dalam menyelesaikan sebagian besar masalah ekonomi jangka panjang.
Ini benar-benar tidak di ruang kemudi mereka, karena pejabat terpilih dan birokrat pemerintah umumnya memiliki terlalu banyak konstituen yang saling bertentangan dan kurangnya pengetahuan bisnis pribadi yang diperlukan untuk terlalu jauh ke dalam gulma.
Ketika saya memikirkan manajemen mikro pemerintah, saya pikir politisi mengeruk danau ketika mereka mencari peraturan baru yang bermanfaat untuk membantu kami. Masalahnya adalah karena mereka membuat peraturan baru ini, air sering terlalu dalam, dan kita dan ekonomi kita mulai tenggelam. Untuk sebagian besar, peraturan "bermanfaat" adalah penyebab utama banyak masalah yang kita hadapi dalam bekerja melalui transisi tenaga kerja saat ini.
Sejarah bisa menjadi hal yang lucu. Apa yang kita pikirkan adalah fakta sering mitologi tercemar oleh sistem kepercayaan teller. Saat mitos diulang dan tidak ditentang dengan berlalunya waktu, itu menjadi fakta. FDR adalah Presiden yang sangat populer dan masih, meskipun fakta bahwa sementara program pekerjaan pra-perang yang dia laksanakan sangat populer dan menguntungkan dalam jangka pendek, mereka sebenarnya menutupi banyak masalah ekonomi hari itu dan memperpanjang Depresi Besar. Dia populis, tetapi dia mengerti bahwa untuk memenangkan Perang Dunia II dia harus mengubah produksi perang, tanpa campur tangan pemerintah, ke eksekutif perusahaan swasta untuk memenuhi kebutuhan pasukan tempur kita.
Banyak yang bisa dikatakan dengan nada yang sama dengan LBJ dan perangnya melawan kemiskinan; kita masih terguncang secara ekonomi hari ini dari beberapa benih yang ditanamnya. Kami kembali menapaki air dan menghirup udara di antara gelombang peraturan yang diberlakukan pemerintah untuk kepentingan kami. Saya tahu mereka mencoba melindungi kita dari gangguan pekerjaan normal dan alami yang terjadi selama transisi ekonomi saat ini, tetapi itu tidak berhasil.
David Weil, Administrator Divisi Upah dan Jam buku Departemen Tenaga Kerja The Fissured Workplace, tidak bertanggung jawab atas keberadaan kita hari ini - tetapi itu telah menjadi semacam cetak biru untuk tujuan kita. Bukunya adalah seperangkat pandangan populis yang ditulis dengan baik, sederhana, dan tidak praktis yang dirancang untuk melestarikan dan memaksakan model tenaga kerja pasca-Perang Dunia II pada abad ke-21.
Ini menutupi masalah-masalah mendasar yang melekat dalam pergeseran ekonomi kita dan, apakah itu ditulis pada awal 1900-an, dia mungkin akan menyalahkan Henry Ford karena membuat pekerjaan pandai besi kurang relevan dan dibutuhkan, sama seperti dia menyalahkan waralaba dan Uber untuk mengubah dinamika bagaimana kita bekerja hari ini.
Masyarakat kita dan struktur perdagangan kapitalis kita hanya dirancang untuk mencapai penciptaan peluang. Tidak ada sistem ekonomi yang benar-benar dapat menentukan hasil, yang kita lihat dari pertumbuhan ekonomi yang menyedihkan di UE yang terlalu diatur dan, secara historis, sedikit lebih jauh ke timur mereka. Pada pergantian abad terakhir, karena teknologi, komunikasi, dan kemampuan manufaktur kami, lebih sedikit pekerja yang diminta memberi makan bangsa dan dunia yang sedang tumbuh. Namun kami berubah menjadi negara terkemuka di dunia dengan standar hidup berkelanjutan tertinggi, dan pasokan makanan meningkat secara dramatis. Dr Weil melewatkan fakta bahwa dalam shift hari ini, bagaimana orang bekerja dan bagaimana mereka memilih untuk membuat hidup mereka berbeda dari abad ke- 19 dan ke -20. Bisnis tidak lagi perlu melibatkan jenis tenaga kerja dengan struktur yang kita gunakan saat itu.
Tenaga kerja berubah di abad ke- 20, dan pekerja perlu belajar keterampilan yang berbeda untuk ekonomi baru itu. Prosesnya mungkin buruk sekali, dan itu tidak terjadi dalam semalam, tetapi itu berhasil karena kekuatan pasar diizinkan untuk melakukan transisi ekonomi tanpa impedansi pemerintah yang benar-benar signifikan. Serikat adalah manfaat di abad ke -20, tetapi tersesat ketika kita memasuki 21 st . Andy Stern, mantan presiden SEIU, baru-baru ini mengatakan, “Saya percaya bahwa ini bukan ekonomi ayah kita atau kakek kita, bahwa abad ke-21 tidak akan dikelola majikan. Ini akan dikelola sendiri, karena pertumbuhan dalam hubungan kerja alternatif - kontingen, freelance, pertunjukan, apa pun yang Anda ingin menyebutnya - jelas akan meningkat. Meskipun ekonomi dapat tumbuh dalam hal PDB dan produktivitas, itu tidak lagi berarti akan ada pertumbuhan upah atau pertumbuhan pekerjaan, dibandingkan dengan abad ke-20. "
Banyak undang-undang dan peraturan yang diberlakukan pada abad ke- 20 benar-benar membantu peralihan yang menguntungkan. Menghindari perubahan yang diperlukan untuk ekonomi abad 21 ini, seperti yang diinginkan David Weil, mungkin tampak populer di beberapa kalangan, terutama dengan manajemen serikat pekerja saat ini dan pekerja berupah rendah, tetapi seperti kebijakan FDR di belakangnya yang populer pada saat itu, mereka melakukan tidak fokus pada kasus akar masalah dan Depresi Besar berlangsung lebih lama dari yang seharusnya. Itu adalah kebutuhan tenaga kerja dari tahun-tahun perang, dan permintaan terpendam yang menyusul, yang membawa kita keluar dari Era Depresi - meskipun tidak ada yang dapat membantah bahwa ada manfaat penting dan segera bagi para pekerja yang menemukan pekerjaan sementara karena program FDR diberlakukan.
Tindakan pemerintah dapat bermanfaat ketika ditargetkan dan dibatasi. Dalam pengukuhan pertamanya, Ronald Reagan menyatakan: "Kami telah tergoda untuk percaya bahwa masyarakat telah menjadi terlalu rumit untuk dikelola oleh pemerintahan sendiri." Dalam memajukan ratapan Dr. Weil atas kemajuan, kami membekukan peluang dan masa depan generasi saat ini. lestarikan model buruh yang sekarat, seperti yang diperingatkan Reagan. Solusi Weil mungkin memiliki tempat 100 tahun yang lalu ketika serikat pekerja merupakan bagian penting dari solusi, tetapi kita hidup dalam periode ekonomi yang berbeda. Serikat pekerja berjuang untuk mempertahankan model buruh lama dan tidak lagi menjadi bagian materi dari solusi; Filosofi Dr Weil dalam melindungi mereka adalah retrograde dalam ekonomi teknologi, dan tidak pada tempatnya dan sangat tidak pantas.
Kita hidup dalam ekonomi berkaca-kaca karena, di era teknologi, tenaga kerja yang pecah-pecah sudah tepat. Kurang diperlukannya tenaga kerja seperti yang pernah didefinisikan; pekerja baru membutuhkan keterampilan yang berbeda; dan, ada keinginan untuk bekerja secara berbeda dari pekerja masa lalu. Teknologi telah mengurangi kebutuhan akan pekerja berketerampilan rendah yang diinginkan Dr. Weil untuk dilindungi.
- Kami akan segera menggunakan biometrik untuk memendekkan jalur TSA di bandara, sehingga meningkatkan keamanan tetapi pada saat yang sama menghilangkan kebutuhan untuk beberapa staf TSA. Ada lebih sedikit staf maskapai di bandara yang memeriksa kami untuk penerbangan kami, dan biometrik yang sama, ketika digunakan oleh maskapai penerbangan, akan mengurangi jumlah itu lebih jauh sementara juga mempercepat prosedur onboarding di gerbang.
- Restoran cepat dan cepat-santai mengadopsi pemesanan tablet, aplikasi pembayaran, dan bahkan robot yang suka digemari milenium, dan karena itu memerlukan lebih sedikit penghitung, belakang rumah dan menunggu, staf.
- Ini bahkan bukan faktor dalam penggunaan mesin dan robot untuk menggantikan pekerjaan yang sebelumnya dianggap perlu. Perawat dan pekerja perawatan kesehatan di rumah sedang digantikan ke tingkat yang terus berkembang melalui praktik telemedicine yang lama digunakan di Afrika dan di Pangkalan Piramida untuk menangani kekurangan tenaga medis terlatih.
- Bahkan hotel sedang bertransisi dan menawarkan diskon kepada wisatawan yang tidak ingin kamarnya dilayani setiap hari. Ini juga sudah lama sejak saya benar-benar perlu check in di meja depan hotel, sejak aplikasi memungkinkan saya untuk melakukannya secara online. Pekerjaan yang kasar, kurang berorientasi keterampilan yang sebelumnya tersedia bagi pekerja yang berpendidikan rendah dan berupah rendah menurun dengan sangat cepat.
Hal yang sama terjadi selama transisi ekonomi terakhir. Daripada memahami akar penyebab transformasi dan bukannya melihat cara pemerintah dapat memainkan peran positif dalam mendorong kita ke masa depan, Dr. Weil hanya menyesali perubahan yang diperlukan dalam bagaimana tenaga kerja digunakan. Kita berada pada titik kritis. kemiskinan generasi jika kita melanjutkan jalan Dr. Weil.
Saya mengakui bahwa Dr. Weil mungkin bukan nama regulasi yang paling terkenal dalam waralaba, karena banyak fokusnya adalah pada kegiatan NLRB dan Penasihat Umum Richard Griffin . Itu sangat disayangkan, karena filosofi Dr. Weil sebenarnya mendorong banyak perdebatan. Peran Griffin dalam kemajuan serikat pekerja adalah tepat, mengingat piagam dan susunan dewan NLRB, dan dapat dimengerti mengingat latar belakang kerjanya dengan serikat pekerja. Meskipun saya sangat tidak setuju dengan pandangan dewan NLRB dalam mengubah definisi kerja-bersama dari kontrol langsung ke kontrol tidak langsung dan potensial, saya kurang khawatir dengan tindakan NLRB daripada Dr. Weil dan Departemen Buruh.
Sebuah argumen dapat dibuat, dan saya tentu saja membuatnya sendiri, bahwa fokus kami yang diperlukan pada kerja bersama mungkin benar-benar terbukti bermanfaat bagi waralaba. Ini telah memicu pandangan baru pada masalah pengaturan pemilik waralaba dan menegakkan standar. Dalam prosesnya mendorong pendulum kembali sedikit pada kontrol dan manajemen sehari-hari di beberapa perusahaan yang mungkin telah sedikit tidak seimbang, dan itu bisa mengakibatkan kekhawatiran atas pertanggungjawaban perwakilan. Seandainya saja kita memiliki definisi NLRB yang lebih baik dan lebih jelas tentang kerja sama bersama sebagai NLRB ingin maju, saya tidak ragu bahwa waralaba akan mampu mengatasi dan berkembang.
Kami pergi melalui diskusi yang sangat mirip dalam waralaba di tahun 60-an dan 70-an ketika pengungkapan waralaba pertama kali diperkenalkan. Perbedaannya adalah bahwa kami memiliki kejelasan legislatif atas aturan dari awal, dan seiring waktu aturan-aturan itu bahkan menjadi lebih jelas. Kami mendapat banyak manfaat dari rejimen pengungkapan, dan fokus pada kerja bersama juga bisa bermanfaat. Masalah yang kita hadapi, adalah bahwa definisi Joint Employer saat ini keruh; bahkan pengacara senior NLRB tidak dapat secara jelas mendefinisikan apa arti sebenarnya dari dewan NLRB. Kurangnya kejelasan definisi ini tidak perlu, tidak adil, dan dapat dihindari jika masalah ini pertama kali melalui filter legislatif. Dewan NLRB seharusnya tidak pernah mengesahkan besarnya perubahan yang diadministrasikan secara administratif.
Browning-Ferris kemungkinan akan terus mendominasi diskusi tentang waralaba. Meskipun kasus itu tidak ada hubungannya langsung dengan waralaba, itu telah mempengaruhi cara pemilik waralaba dan franchisee berinteraksi. Saya mendukung upaya IFA untuk membatalkan definisi baru NLRB, dan upayanya untuk membuat undang-undang negara bagian yang secara tepat mendefinisikan hubungan kontraktor independen.
Pada catatan praktis, dampak aktual yang akan keputusan Browning Ferris tentang waralaba tidak segera diketahui. Ini adalah franchisor langka yang bahkan akan mempertimbangkan pembatasan kontrak Browning Ferris yang dikenakan pada kontraktor independennya. Namun, sebagai standar, definisi kerja bersama NLRB akan dimanipulasi secara manipulatif dan digunakan untuk memajukan hal-hal yang tampaknya tidak berhubungan; kita melihat ini hari ini dalam tindakan serikat pekerja, dan di kota-kota dan negara-negara yang mencoba memberlakukan kebijakan upah minimum diskriminatif.
Di mana serikat pekerja cocok untuk mendorong banyak perubahan ini? Serikat pekerja saat ini merupakan bagian yang sangat serius dari masalah dan bukan bagian dari solusi, seperti yang disarankan Andy Stern dalam wawancara Atlantic-nya. Serikat pekerja menyediakan sumber daya manusia dan keuangan yang diperlukan untuk mendorong Perjuangan untuk diskusi $ 15 dan melakukannya dalam upaya untuk bertahan hidup, karena serikat pekerja sektor swasta gagal terutama karena transisi kita ke ekonomi teknologi.
Tanpa serikat pekerja sektor publik, gerakan serikat akan mati di Amerika Serikat sekarang, karena gerakan serikat pekerja sektor swasta hanya menyumbang sekitar 6% dari tenaga kerja sektor swasta saat ini. Kurangnya layanan yang menguntungkan bagi para anggotanya, dan ketidakpuasan mereka dengan manajemen serikat, memicu penurunannya. Manajemen serikat percaya bahwa kelangsungan hidup mereka terletak pada tabung makanan yang disediakan oleh dukungan regulasi yang dimungkinkan melalui sumbangan politik mereka. Namun, bahkan dengan dukungan agresif untuk memberikan kekuatan yang lebih besar kepada serikat untuk merekrut anggota baru, upaya tersebut memiliki dampak terbatas karena keanggotaan mereka terus menurun. Baru-baru ini, SEIU dan Federasi Negara Bagian Amerika Serikat, County, dan Karyawan Kota mengumumkan langkah-langkah menuju penggabungan untuk mengimbangi penurunan.
Seperti hiu di dek kapal, serikat pekerja mempertahankan sejumlah besar kekuatan untuk menyerang dan tidak kurang berbahaya bahkan saat mereka menghirup nafas terakhir mereka. Banyak, jika tidak semua, dari upaya serikat pekerja saat ini didorong oleh upaya mereka untuk bertahan hidup: kerja bersama; upah minimum; perang melawan gerakan hak-ke-kerja; dan perjuangan untuk mencegah pekerja dari pilihan apakah atau tidak untuk bergabung dengan serikat pekerja. Ini tidak akan berhasil karena serikat pekerja saat ini dikonfigurasikan, karena di mana para pekerja telah diberi pilihan, sejumlah besar memilih untuk memutuskan hubungan mereka dengan serikat pekerja sektor publik dan swasta yang pernah dipaksa untuk bergabung.
Kegiatan Dr. Weil, NLRB, serikat pekerja, dan Perjuangan sebesar $ 15 telah membawa kita ke titik kritis yang akan menghasilkan kemiskinan generasi. Ini adalah fakta bahwa ada kebutuhan yang menurun untuk pekerja entry-level yang tidak terampil saat ini. Dorongan untuk memaksakan biaya tenaga kerja yang lebih tinggi pada perusahaan yang mempekerjakan sebagian besar pekerja ini tidak masuk akal. Ini sebenarnya akan memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan dari percepatan beralih ke teknologi otomatis oleh majikan, karena mereka beralih ke teknologi untuk melakukan tugas-tugas yang saat ini dilakukan oleh pekerja tidak terampil.
Upah minimum adalah band-aid yang dirancang untuk waktu yang berbeda dan untuk tujuan yang berbeda. Memajukan anggapan bahwa itu seharusnya menjadi "upah hidup" adalah destruktif dan merendahkan, dan juga mengeluarkan banyak diskusi yang bermanfaat kita harus maju ketika kita mencari solusi - beberapa, di mana keterlibatan pemerintah mungkin terbukti bermanfaat. Pencipta pekerjaan sektor swasta memiliki kewajiban kepada investor mereka untuk membatasi risiko terhadap modal mereka dan untuk mendapatkan laba atas investasi mereka. Memaksakan kenaikan material dalam upah minimum hanya akan membebani pekerjaan dan membatasi pertumbuhan ekonomi.
Negara bagian Connecticut saya adalah contoh yang baik. Itu sama birunya seperti yang bisa terjadi; California berwarna ungu jika dibandingkan. Kita terlalu banyak pajak, terlalu diatur, dan secara legislatif dikuasai secara acak ke dalam selokan. GE dan industri asuransi sedang melakukan relokasi; satu-satunya produsen yang tersisa adalah kontraktor pertahanan. Kami berada di posisi terbawah di negara ini dalam penciptaan lapangan kerja sektor swasta dan investasi ekonomi. Connecticut berusaha untuk memperbaiki anggarannya tahun lalu dengan membebani majikan $ 1,00 per jam karyawan jika mereka tidak membayar upah minimum super-premium sebesar $ 15,00, meskipun fakta bahwa upah minimum saat ini adalah $ 9,60. Legislasi juga diusulkan untuk mandat seminggu kerja minimum di beberapa industri. Keduanya gagal lolos. Pajak baru pada pencipta pekerjaan akan mengimbangi peningkatan anggaran layanan sosial karena pengangguran dan setengah pengangguran. Negara itu sendiri dibebaskan dari membayar upah yang lebih tinggi, di bawah teori bahwa ia akan mempekerjakan beberapa pekerja sektor swasta yang kehilangan pekerjaan mereka untuk memberikan layanan sosial yang lebih baik kepada orang-orang yang kehilangan pekerjaan mereka karena pajak baru. Bahkan di California, logika itu akan membuat Nancy Pelosi tersipu. Connecticut telah menjadi negara anti-bisnis paling kreatif di negara ini.
Saya melayani di Dewan Upah Rendah di Negara Bagian Connecticut. Badan legislatif menumpuk dewan untuk memastikan bahwa rekomendasi untuk meningkatkan upah minimum di negara bagian bisa terjamin. Para anggotanya semuanya profesional, dengan mayoritas dewan terdiri dari anggota serikat pekerja, pekerja pemerintah, pengacara, dan lainnya yang latar belakang dan keyakinan kerjanya secara alami akan mendukung kenaikan upah minimum. Sampai baru-baru ini ketika kami menambahkan dua lagi eksekutif bisnis, saya adalah satu-satunya perwakilan bisnis di papan. Saya berharap bahwa pada bulan Desember mayoritas dewan akan mendukung peningkatan upah minimum - hasil yang ditentukan oleh hukum.
Di Connecticut, upah minimum dinaikkan menjadi $ 9,60 per jam pada tahun 2015; hasilnya adalah pertumbuhan ekonomi yang terbatas, kehilangan pekerjaan, dan peningkatan defisit. Daripada mengurangi jumlah orang yang membutuhkan layanan sosial, negara benar-benar perlu menganggarkan lebih banyak, karena kumpulan individu yang membutuhkan bantuan pemerintah meningkat. Adalah tragis untuk duduk dan mendengarkan orang-orang yang bekerja keras yang terjebak dalam posisi berupah rendah dan tidak merasakan empati. Tetapi meningkatkan upah minimum tidak akan memberi mereka bantuan yang berkelanjutan, akan memberi mereka peluang, dan hanya memungkinkan negara untuk menghindari tugas berat mencari solusi. Harapan saya adalah bahwa Dewan Upah Rendah, setelah selesai dengan pendapat refleksifnya untuk meningkatkan upah minimum, akan berputar dan melihat solusi jangka panjang dan efektif. Ironisnya, satu-satunya industri yang mungkin mendapat manfaat dari peningkatan upah minimum dan semua pembicaraan dan inisiatif anti-bisnis negara lainnya adalah perusahaan-perusahaan yang mengambil perusahaan-perusahaan besar seperti GE dan penduduk kaya ke negara-negara bagian lain. Penciptaan lapangan kerja baru di Connecticut mendekati yang terendah di negara saat ini.
Bayar ke pekerja mana pun harus sepadan dengan tingkat pengembalian yang dapat diperoleh majikan melalui upaya pekerja tersebut. Jika kita menaikkan upah minimum, lebih sedikit pekerjaan yang akan diciptakan untuk pekerja muda yang tidak terampil, karena bisnis akan fokus pada perekrutan dari angkatan kerja yang lebih tua dan pekerja yang lebih berpengalaman. Tidak akan ada anak tangga yang rendah di tangga untuk para pekerja yang lebih muda untuk memulai pendakian karir mereka. Kita perlu berinvestasi dalam membantu orang naik, dan kemudian terus membantu mereka mencapai karir yang sejahtera. Melakukan hal itu lebih sulit daripada menjual pekerja dengan upah rendah pada mitos yang menghukum para pencipta pekerjaan akan menguntungkan mereka atau keluarga mereka. Daripada menciptakan generasi pengangguran, kita perlu mulai menangani masalah mendasar sekarang - karena jika tidak, yang terbaik yang bisa kita harapkan adalah upah yang lebih tinggi untuk sebagian dan tingkat pengangguran permanen, setengah pengangguran, dan kemiskinan generasi yang lebih tinggi. untuk sisanya.
Saya merasa ironis bahwa waralaba telah ditargetkan untuk kenaikan upah minimum diskriminatif. Saya mengerti mengapa ini terjadi; serikat pekerja melihat pengorganisasian pekerja di bisnis waralaba yang dimiliki secara independen sebagai harapan terakhir mereka untuk bertahan hidup. Apa yang benar-benar menyedihkan adalah bahwa waralaba adalah pelatih terbesar bagi pekerja level bawah dan upah rendah dalam keterampilan yang mereka butuhkan untuk maju dalam karir mereka dan yang akan diperlukan bagi mereka untuk mendapatkan upah layak. Sayangnya, bukannya dirayakan sebagai salah satu benteng terakhir ekonomi yang masih mempekerjakan pekerja dengan upah minimum, waralaba diserang justru karena mereka melakukannya.
Banyak pekerja dengan upah minimum yang datang ke sidang di Connecticut adalah minoritas yang bekerja di restoran, hotel, dan sebagai penyedia perawatan kesehatan di rumah. Pekerjaan itu mulai perlahan menghilang. Itu membuat saya marah untuk mendengarkan para pendukung Pertarungan sebesar $ 15 ketika mereka mencoba untuk memajukan mitos bahwa upah minimum dapat menjadi “upah hidup.” Yang mana dari kita dapat atau ingin mempertimbangkan pekerjaan $ 15 per jam sebagai penghasilan untuk membesarkan keluarga? Kapan menjadi modis untuk memberi tahu pekerja upah rendah yang bekerja keras bahwa mereka harus puas dengan memiliki pekerjaan dengan upah minimum, atau bahwa mereka harus mempertimbangkan pekerjaan dengan upah minimum yang dirancang untuk mendukung sebuah keluarga? Perdebatan ini tentu saja tidak termotivasi secara rasial, tetapi konsekuensi dari arah yang kita ambil tentu saja akan secara tidak proporsional dan negatif berdampak pada minoritas lebih dari orang lain. Kami berada pada titik menciptakan kelas generasi.
Mari kita kenali bahwa beberapa pekerja berupah rendah dapat menjadi bagian dari masalah yang menyebabkan kurangnya kemampuan pemasaran mereka untuk pekerjaan dengan gaji yang lebih tinggi karena kurangnya pendidikan, pelatihan, keterampilan, sejarah pekerjaan mereka, dan faktor-faktor lainnya. Tetapi menaikkan upah minimum ke tingkat yang tidak layak secara ekonomi karena bisnis tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki masalah mendasar tersebut. Kita dapat berunding dengan alasan tentang perbedaan regional dalam upah minimum, pelatihan, atau upah siswa, tetapi pertama-tama mari kita akui bahwa ini hanyalah cara untuk membuat solusi buruk hanya sedikit lebih cocok secara politik. Satu peluru ajaib tidak mungkin dilakukan; Solusi FDR sejak 80 tahun lalu tidak efektif, dan mereka tidak akan berfungsi sekarang.
25 anggota teratas dari Fortune 500, meninggalkan Walmart dari klub itu, memiliki “laba per pekerja” sebesar $ 124,588.00. Ini adalah perusahaan-perusahaan terutama di industri perbankan, telekomunikasi, minyak dan gas, dan teknologi dan umumnya tidak membutuhkan pekerja berupah rendah yang memiliki keterampilan rendah. Sekarang pertimbangkan bahwa, untuk 14 franchisor yang termasuk dalam Fortune 500, laba rata-rata per pekerja mereka adalah $ 5,625.00. Ini adalah perusahaan-perusahaan di industri restoran dan hotel, dan jenis industri seperti inilah yang memiliki pekerjaan tingkat rendah berketerampilan rendah di Amerika Serikat, dan yang paling tidak mampu meningkatkan biaya tenaga kerja mereka. Kita perlu menghentikan omong kosong, dalam diskusi pekerja berupah rendah, bahwa semua bisnis adalah sama. Sebaliknya, kita harus memfokuskan upaya kita untuk menemukan cara untuk memungkinkan pekerja dengan upah rendah untuk mendapatkan keterampilan yang diperlukan bagi mereka untuk bekerja bagi perusahaan yang mampu membayar upah yang lebih tinggi. Dalam beberapa tahun, industri restoran, ritel dan hotel tidak akan membutuhkan sebanyak yang mereka lakukan sekarang, jadi waktu tidak di pihak kita untuk menemukan solusi.
Tidak ada argumen bahwa kurangnya pendapatan tahunan yang berkelanjutan sedang dan akan terus berdampak negatif pada sebagian besar keluarga di negara kita. Ini masalah serius bagi kita semua. Namun, itu melayani sedikit tujuan untuk meraih solusi jangka pendek yang akan berdampak negatif terhadap tujuan jangka panjang. Risikonya terlalu tinggi dan solusi yang perlu kita capai harus berkelanjutan sambil memenuhi kebutuhan mendesak pekerja berupah rendah dalam sumber daya sektor pemerintah dan swasta yang secara signifikan dibatasi. Mari pertimbangkan beberapa kemungkinan jalan:
- Layanan sosial akan tetap penting bagi pekerja berupah rendah untuk hidup. Pemerintah harus bermitra dengan perusahaan swasta, lebih terampil dalam beroperasi secara efisien, dan mencari cara untuk meningkatkan biaya penyampaian layanan sosial. Berdasarkan kesaksian yang telah saya dengar, kita setidaknya harus dapat memberikan layanan sosial dengan martabat yang berhak diterima penerima.
- Kita harus berhenti menghukum pekerja berupah rendah yang menerima layanan sosial dan sebagai gantinya memberi imbalan kepada mereka ketika mereka mulai mendapatkan lebih banyak, daripada menghukum mereka dengan hilangnya layanan sosial yang akan mereka butuhkan untuk sementara waktu. Mengambil manfaat adalah disinsentif bagi pekerja berupah rendah yang bergerak menaiki tangga.
- Kita perlu menjadi pro-bisnis lagi dan mulai menghilangkan penghalang apa pun yang menghambat penciptaan pekerjaan dan yang menghukum para pencipta pekerjaan.
- Kita tentu saja harus menolak filosofi ekonomi fissured yang dikemukakan oleh Dr. Weil, DOL, dan NLRB. Dalam ekonomi teknologi dan budaya yang berubah yang dipicu oleh generasi milenial, hubungan kontraktor independen dalam ekonomi pertunjukan akan menjadi norma. Tidak ada yang salah dengan kemajuan kami itu terjadi.
- Kita harus mulai melakukan sesuatu untuk benar-benar membantu pekerja berupah rendah. Kita perlu berinvestasi dalam pelatihan untuk membantu mereka mendapatkan pekerjaan tingkat awal, kemudian memberi mereka bantuan berkelanjutan untuk membantu mereka maju ke pekerjaan karier dengan upah yang lebih tinggi. Sektor swasta dalam bisnis waralaba memainkan perannya. Sekarang saatnya bagi sektor publik dan serikat pekerja untuk melakukan pembagian yang adil.
- Kita perlu memastikan tingkat kualitas pendidikan dan mulai mengukur kinerja sekolah dan guru, seperti yang dilakukan oleh sektor swasta dalam mengukur kinerja para pekerjanya. Terlalu sering pekerja dengan upah rendah tidak memiliki keterampilan dasar yang diperlukan untuk pekerjaan yang tersedia saat ini, dan menyediakan hal-hal mendasar yang ditanggung oleh perusahaan yang menciptakan pekerjaan. Namun, yang dibutuhkan adalah memberi para siswa pelatihan dan kemampuan yang mereka butuhkan dalam dunia teknologi - bukan mempertanyakan mereka menjadi tenaga kerja tidak terampil, seperti yang tampak dalam program pendidikan kita saat ini.
- Kita perlu meningkatkan peluang bagi para pedagang yang berkualitas dengan meningkatkan pelatihan mereka dan mulai memberikan konseling kerja awal di masyarakat yang terkena dampak. Ini pernah menjadi peran bersejarah yang dimainkan oleh serikat pekerja sampai mereka mulai memfokuskan sumber daya mereka ke dalam sumbangan politik untuk menopang jumlah keanggotaan mereka yang gagal.
- Serikat adalah bagian utama dari masalah dan perlu diubah. Serikat adalah kelas penyedia terlindungi yang tidak ada tandingannya di tempat lain dalam perekonomian kita. Di sektor swasta, pelanggan memiliki pilihan di mana mereka ingin berbelanja, dan bahkan memiliki pilihan untuk menentukan apakah mereka ingin memiliki produk atau jasa sama sekali. Anggota serikat tidak memiliki pilihan itu, dan dipaksa untuk bergabung dan membayar iuran jika mereka ingin bekerja untuk banyak perusahaan atau lembaga pemerintah.
Sebagian besar anggota serikat yang ada tidak pernah diberi kesempatan untuk meratifikasi serikat yang telah mereka paksa untuk bergabung, karena ratifikasi berlangsung 50 hingga 60 tahun yang lalu oleh para pekerja yang sudah lama pensiun atau telah meninggal. Anggota serikat pekerja harus diberikan pilihan untuk setiap tahun mensertifikasi ulang serikat mereka, dan dengan demikian akan memulihkan keseimbangan dalam industri tenaga kerja dan memaksa serikat pekerja untuk beradaptasi dengan kebutuhan anggota mereka dan menjadi bagian dari solusi. - Kita perlu memeriksa apakah serikat sektor publik bermanfaat, tepat, dan harus dilanjutkan. Melihat kemungkinan membalikkan apa yang Wali Kota Wagner mulai dekade yang lalu adalah sesuatu yang perlu dipertimbangkan. Sebagian besar defisit anggaran federal, negara bagian, dan lokal kami mengerahkan kemampuan kami untuk mendanai perbaikan dalam ekonomi, dan disebabkan oleh biaya tambahan dan aturan kerja yang diberlakukan oleh serikat pekerja sektor publik. Mengadaptasi pemerintah untuk menggunakan ekonomi pertunjukan, seperti yang dilakukan oleh sektor swasta sekarang, adalah jalan praktis untuk dipertimbangkan.
Kita harus berhenti menyerang sektor swasta untuk masalah ekonomi kita dan mencari solusi berkelanjutan yang akan membantu transisi pekerja berupah rendah di era teknologi. Para pekerja ini adalah tulang punggung dari banyak komunitas kami dan layak mendapatkan bantuan kami. Semua kenaikan upah minimum akan dilakukan adalah melanggengkan masalah mereka dan memastikan kemiskinan generasi. Kita bisa melakukan lebih baik, dan kita harus melakukannya sekarang dengan mengatasi masalah dengan prioritas.